Islamiströrelsen Hamas är upprörd över uppgifter om att FN sägs vilja undervisa Gazas barn om Förintelsen, "en av sionisterna påhittad lögn".
Påståendet stämmer inte, vilket vi kan se efter ha läst Jerusalem Post och Maan. Det rör sig om ett brev från Flyktingarnas folkkommittéer, en enligt JPost till Hamas närstående organisation. Det är alltså inte Hamas som politiskt parti som uttalat sig. Tvärtom, Hamas officiella talesman i Gaza Sami Abu Zuhri klargör att rörelsen inte vill gå in i en diskussion om Förintelsens historiska vara eller icke-vara. Han tillägger dock (citerar på engelska i JPost): "Regardless of the controversy, we oppose forcing the issue of the so-called Holocaust onto the syllabus, because it aims to reinforce acceptance of the occupation of Palestinian land."
Det hela visar sig snabbt vara en vattenglasstorm. Folkkommittérnas brev till UNRWA bygger på ett obekräftat rykte att UNRWA skulle ändra i läroplanen. UNRWA själva förnekar att så är fallet. Men i svenska medier tar man varje fragment i akt som kan blåsas upp för att sälja historien "Islamister-är-Förintelseförnekande-nazister" (likt mycket av medierapporteringen om Iran).
Men detta är inte första gången frågan om Förintelseundervisning i Palestina kommer upp till diskussion. Jag tycker man kan sälja följande:
1) Själva diskussionen tydliggör maktförhållandena i Palestinakonflikten. Palestinierna under ockupation får västerländsk historieskrivning vare sig de vill eller inte, samtidigt som man i Israel går åminnehållandet av Nakba (folkmordet och fördrivningen av palestinierna) till ett brott.
2) Bland vissa västerländska debattörer finns en extrem naivitet inför situationen i Gaza. Jag minns att i samband med lanseringen av "Om detta må ni berätta" i Sverige kom någon på den briljanta idéen att distribuera arabiska översättningar i palestiniska flyktingläger. Någonstans finns en tro att om bara Gazaborna får kännedom om Förintelsen, så kommer dom typ kapitulera. Det är synnerligen naivt, att inte inse att Gazabornas frustration (och därur motståndskamp) baseras på reella materiella förhållanden.
3) Palestinierna borde egentligen inte vara rädda för att diskutera och studera Förintelsen (vilket de inte heller är, palestinier överlag har ganska god koll på historia). Tvärtom så är kunskap om Förintelsen en viktig resurs för att argumentera för palestiniernas sak. Det är samma människosyn som möjliggör terrorn mot Gazas befolkning som en gång i tiden användes för att legitimera nazismens förbrytelser. Svaret måste vara att gång på gång återberopa människovärdet och internationell humantär rätt.
Hej,
ReplyDeleteAtt Hamas benämner förintelsen som "the so-called Holocost" är väl en ganska stark indikation på förnekelse?
Att detta uppenbarligen inte ingår i historieböckerna är väl också troligt eftersom det trots allt skrevs ett brev om frågan...då kan man ju fråga sig varför den inte gör det? Jag tror, precis som du i 3), att kunskap om förintelsen skulle vara till fördel för palestinierna.
/Christian
Inga felaktigheter. Flera medier refererar Hamas inrikesdepartement som uttrycker markant liknande ståndpunkt.
ReplyDeleteEtt bra och intressant inlägg som visar på hur artiklar i såväl israelisk som svensk media ingår i ett propagandakrig.
ReplyDeleteDet är väl en självklarhet att palestinierna inte kapitulerar enbart pga att de får kännedom om föringelsen. Detta har heller inte påståtts. Däremot är det fruktansvärt att ett folk styrs av regim som så tydligt är revisionister.
ReplyDeleteMen det är ju inte så förvånande för den som kännner palestiniernas historia. Sormuftin av jersualem var ju som bekant nära allierad med Hitler[http://bjornkjellsson.wordpress.com/2008/05/20/stormuftin-och-hitler/]
Stormuftin var dessutom nära släkting med PLO-ledaren Arafat.
Oavsett grunden för mellanösternkonflikten kan etniskt hat och revisionism inte accepteras. Palestinerinas historik tynger dem och att de fortsatt agerar som judehatare ger inga pluspoäng.
@Christian (anon 1): Nej, det är inte nödvändigtvis samma sak. Att säga 'so-called' är inte så märkligt som det låter, då det är ett begrepp som inte används på samma sätt på arabiska (jag vet inte om vilket språk orignalintervjun gjorts på). Om personen pratat på arabiska, men refererat till 'Holocaust' på engelska, så kan det översättas på det sättet.
ReplyDelete@anon 2: ifall så skulle vara fallet, varför hänvisar man inte till inrikesdepartementet i Gaza? DN säger att Hamas skrivit brevet till UNRWA-chefen, vilket av läsning av JPost och Maan framgår inte är korrekt.
@anon 3: att komma dragandes med Stormuftin tillför inget till diskussionen, förutom ngn märklig guilt-by-association-logik (t.ex. vad spelar det för roll vem muftin var släkt med?). Stormuftins roll i andra världskriget är problematisk, men det råder inte konsensus om den israeliska historieskrivningen som vill påvisa direkt länk mellan dagens palestinier och 30-talets Nazityskland.
Vidare vänder jag mig mot logiken kring 'Palestiniernas historik tynger dem'. Varför ska palestinska barn idag skuldbeläggas för vad deras föräldrar/farföräldrar gjort (eller i detta sammanhang, påstås ha gjort)? Skulle inte exakt sammma logik kunna tillämpas mot israeler, tyngs deras historik av förföljelser och övergrepp mot den palestinierna? Sanningen är att kollektiv skuld inte fungerar.
Du skriver också att 'revisionism inte accepteras'. Jag tycker inte heller att revisionism ska accepteras, t.ex. vänder jag mig emot att man i Israel kriminaliserar åminneshållanden av Nakba (övergrepp på palestinierna 1948).