Stockholm, Kairo, Minsk

Men vilken rätt kan svenska regeringen nu kritisera Vitrysslands val, efter de milda uttalanden man fällt efter massakern mot det egyptiska folket? Ngn förståsigpåare kanske hävdar att Vitryssland ligger i "vårt närområde", men hundratusentals svenskar har semestrat i Egypten. Vitryssland når knappast upp till sådan statistisk. Ekonomisk och politiskt ligger Egypten betydligt närmare Sverige. Vi har t.ex. försett diktaturen, som nu skjuter mot sitt eget folk, med svenska vapen.

Bildts hyckleri om Egypten

Läs inlägg här: http://kairotillvarlden.blogspot.com/2011/01/vilken-sida-star-du-pa-carl-bildt.html

Nyhetslänkar: 1, 2, 3, 4, 5

Mer funderingar om organhandel och pressfrihet

Nu är det (nästan) officiellt. Israeliska källor har meddelat att den högerextremistiske utrikesministern Avigdor Lieberman kommer att överlämna en formell protest till Carl Bildt, m.a.a. Aftonbladets artikel om organhandel. Lieberman menar att "[d]et påminner oss om Sveriges handlande under andra världskriget när det heller inte ingrep". En mer korrekt jämförelse hade varit att likna det israeliska agerandet med Nazitysklands, som via sin legation i Stockholm aktivt försökte stoppa tidningar som beskrev de nazistiska övergreppen.

Lieberman presenterade också sin egen definition av pressfrihet: "Pressfrihet innebär att publicera sanningen och inte lögner".

Om vi lämnar de semantiska striderna åt sidan för en stund (Donald Boström har inte anklagat israeliska armén för organstölder, han har dock lyft fram att det existerar sådana anklagelser, m.m.), så är det nog värt att fundera lite om vad Lieberman och andra israeliska talespersoner faktiskt säger. Vad skulle vara konsekvensen om detta skulle få vara prejudikat?

Nyligen utbröt våldsamheter i Xinjiang/Östturkestan. Kinesiska statsmedier hävdar att det var etniska kravaller från uighurernas sida, och presenterar siffror på antal dödsoffer. Uighuriska organisationer i exil menar att det var kinesiska styrkor som attackerade legitima protester, att dödstalen är mångdubbelt högre än vad kinesiska källor anger och att tusentals uighurer har arresterats.

Vad som är sant eller falskt är inte alltid möjligt att säga. I fallet Östturkestan är tillgången för internationella medier och människorättsorganisationer mycket begränsad. Om en svensk tidning publicerar uighuriska anspråk på massavrättningar, skulle då den kinesiska regeringen (med samma logik som den israeliska) kunna kräva av den svenska regeringen att sådan publicering stoppas? Det är synnerligen en skrämmande tanke.

---

Läs också Åsa Linderborgs krönika.

Motbilder avslöjar ambassadör Borsiin Bonniers band till 'Förenade Israelinsamlingen'.

Nyhetslänkar: SvD, DN, Aftonbladet, Dagen
Bloggat: Nakna sanningen, Guero, jj.n, Motvalls, Lars Franck

Iranbråket som avledningsmanöver?

En liten textsnutt från SvD nedan, som kanske kan förklara varför USA och EU-länderna valde att skapa kalabalik på rasismkonferensen i Genève. Kanske användes Israelfrågan som en pretext att sänka konferensens värdighet som helhet. Nåväl, här är textsnutten;

Alla är inte lika entusiastiska. Antoine Madelin, chef vid paraplyorganet för 155 människorättsgrupper (FIDH) pekar på några svagheter.

- Dokumentet är under våra förväntningar. Kompensation för slaveri och kolonisation togs bort efter stark opposition från västländerna, och romer samt migrationsarbetare ges inte väntat skydd mot diskriminering. Dessutom är varken Israel eller USA med, länder som bidrar till problemen med diskriminering, säger Antoine Madelin till SvD på tisdagskvällen.

Rasistkonferensens [sic!] dokument är inte bindande. Madelin ifrågasätter hur mycket det verkligen kommer att tillämpas av länder för att minska rasism.

- Rasism och främlingsfientlighet ökar i världen, förstärkt av den ekonomiska krisen. Det är tveksamt om ett FN-dokument som detta kan vända denna trend, säger Madelin.

SvD-artikeln har också med en liten passus om att felaktiga uppgifter spreds om Ahmadinejads tal. Över hela världen kablades nyheten ut att Ahmadinejad hade förnekat Förintelsen, när han istället gjort en direkt referens till Förintelsen. Damned if you do, damned if you don't. SvD skriver;

Fel! President Ahmadinejad kallade inte Förintelsen ”tvivelaktig” som översättare från farsi till engelska skrev på måndagen. Irans president sade att ”frågan om Förintelsen missbrukas”. FN gick ut med rättelsen igår.

Bloggat: Radar, Esbati, Palestinagrupperna, Palestina
Nyhetslänkar: 1, 2, 3

Om gränsdragningar och antagonism i Genève

Carl Bildt tycker att Ahmadinejad "gick över gränsen" i sitt tal vid FN-konferensen i Genève. Personligen tycker jag Israel gick över gränsen när man i 22 dagar i sträck bombarderade Gazaremsan. Bildt och jag upprörs tydligen av olika företeelser här i världen.

Men EU-ländernas protest mot Ahmadinejad i Genève är inte bara problematisk som ett försök att skapa enighet kring försvaret av krigsförbrytarna i den israeliska ledningen. Den var också problematisk därför att den oförtjänt placerar Ahmadinejad i centrum, istället för den viktiga diskussionen om hur man kan bekämpa rasismen.

Faktum är att Ahmadinejad blir så stor som Västvärlden väljer att göra honom. Genom att skapa en situation där Ahmadinejad framstår som en av två protagonister, som anförare för ett större block, ja, då stödjer man hans position inrikespolitiskt och i regionalt i Mellanöstern. Varför kretsar helt plötsligt hela FN-konferensen om rasism kring Ahmadinejad? Det är en situation som USA och EU-länderna villigt skapat. Thaher Pelaseyed noterar i ett inlägg att Sverige mycket väl hade kunnat agera som Norge, att deltagit med en ministerrepresentant och därmed bidragit till att ge konferensen den värdighet den förtjänar. Istället för att lämna lokalen under Ahmadinejads tal hade Bildt, såsom norske utrikesministern Jonas Gahr Støre, kunnat bemöta Ahmadinejad i sak. Det hade varit en betydligt mer konstruktiv markering.

Roya verkar ha en liknande inställning om detta. Hon skriver

"Väst har nu gjort Ahmadinejad till martyr, stärkt honom inför den inhemska opinionen, och försatt oss i den uppochnedvända situationen där Ahmadinejad talar om vikten av yttrandefrihet och demokrati, vilket självklart är ett skämt när en tittar på situationen i Iran.

Men som bekant är det inte Irans befolkning som står högst på Västs agenda utan det är Israels befolkning, det är USA det är Europa. Därför tågar de ut när Ahmadinejad säger det är varje vettig människas plikt att säga, det som hundratusentals demonstranter i Europa och USA, skanderat när Gazas befolkning massakrerades: att Israel är en rasistisk stat. Det måste sägas fler gånger och av fler personer. Det är bara synd att det inte är demokratier som yttrar det, att det blir en diktatorisk regim som utnyttjar det tomrummet för egen vinning."

Esbati ser en koppling mellan EU-ländernas försök att sabotera Durban II och den växande islamofobin i Västeuropa,

"Staten Israels extremt stora inflytande över de västerländska regeringarnas agerande i det här fallet, kan inte heller förstås utan att man sätter det i samband med islamofobins växande roll i europeisk politik för europeiska makthavare. För Europas högerpopulistiska partier, som Geert Wilders’ ”Frihetsparti” eller Siv Jensens ”Fremskrittsparti” har ”solidariteten” med Israel länge levt i nära symbios med den hårda och insinuanta antimuslimska retoriken. Och den som vill förutse vad som dyker upp på den europeiska menyn över hets mot muslimer, kan följa propagandautspelen från Israels regering. Det som präglar europeisk politik idag, det är att den mer traditionella europeiska högern omvandlas i samma riktning, och att också partier längre vänsterut börjar omfamna en sådan dagordning."

Bloggat: "Dror Feiler om rasismkonferensen", "Medan EU gör bort sig i Genève", "Israel, antirasismens avantgardé, eller?", "EU-länderna stod för skandalen", "Att bryta tystnaden om krigets övergrepp", "Angående Israel och Rasism: Ett Brev Från En Anti-Apartheidkämpe", "Medias tolkningsföreträde och hur man spär på spänningar", "Naturei Karta in Iran", "Israel är en rasistisk stat", "Kritik mot rasism tydligen problem på antirasistkonferens", "Sverige skämmer ut sig i FN", ett annat inlägg med samma titel, "Apartheid under demokratins flagga", "De borde protesterat mot Vatikanstaten istället"
Nyhetslänkar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Om Durban II & västvärldens motvilja att granska sig själv

Jag borde egentligen ha skrivit något om Durban II och de bisarra turerna om att bojkotta ett möte där man tror kritik kan komma att uttalas. Någon sådan text har dock inte tillkommit. Dels av tidsbrist, dels pga att andra bloggare redan sammanfattat situationen väl. Läs gärna; "Antisemitism som vapen för att sänka FN-konferens", "Rasism: Nej tack (det vill vi inte diskutera)!","Bra att Sverige bojkottar Durban II", "USA och Israel fortsätter anföra den globala kampen för rasism", "Mitt hjärta blöder när jag läser om orsakerna till bojkotten", "Falska argument mot FN-konferens", "Det rasistiska Israel", "Orwells ande i Genevé"

Passa också på att läsa Åsmans "Israel håller Gaza i misär" och Anna Westers rapport från inspirerande nordiskt Palestinamöte i Köpenhamn.

Nyhetslänkar om Durban: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Abu Mazen på besök

Den palestinske presidenten Mahmoud Abbas besökte idag Stockholm, för att söka stöd för den palestinska försoningsprocess och att Sverige ska stödja en palestinsk samlingsregering. När pressen frågade Abbas värd, Fredrik Reinfeldt, om Sverige skulle stödja en samlingsregering där Hamas ingår så gavs en inte helt glasklart svar. Reinfeldt menade att det skulle vara beroende av vilka personer som skulle representera Hamas i den regeringen och att det var viktigt att alla parter i regeringarna, både på den palestinska och den israeliska sidan, ställer upp på en tvåstatslösning.

Detta är inget som de svenska journalisterna snappade upp, men egentligen en ganska viktig markering. Om det verkligen är svenska regeringens politik att samtliga regeringsmedlemmar på bägge sidor av konflikten måste acceptera en tvåstatslösning så är detta ett stort framsteg. I de israeliska regeringsförhandlingarna ingår det högerextrema Nationella Unionen (haIhud haLeumi), vars partiledare Yakov Katz är tippad att bli minister i Netanyahus regering, motsätter sig kategoriskt varje form av palestinsk statsbildning. Är Reinfeldt och Bildt redo att stå för sina ord, och således villkora diplomatiska relationer med Israel med krav på att högerextremisterna hålls borta från regeringsmakten?

Bloggat: Carl Bildt, Hans Linde, Palestine Updates, Meral
Nyhetslänkar om statsbesöket: 1, 2, 3, 4 Om försoningssamtalen: 1
Noterar också att Maans chefredaktör Nasser Lahham är inne på liknande argumentation som mig själv.
Artikel om 'givarkonferensen'.

Swedish FM: "Conscious destruction" in Gaza

The Swedish Minister of Foreign Affairs, Carl Bildt, has visited Gaza. Witnessing the systematic destruction of the economic infrastructure in Gaza City, he commented that

"The remaining functioning industries that were here are now almost completly destroyed. And they were not destroyed in battles but were consciously blown up. It's a conscious destruction"

News links: 1, 2, 3, 4 Blogs: Motbilder, Anna, Markus, Röda Malmö

Lars Ohly: "Israel is about to transform Gaza from the world's largest prison into the world's largest cementary"

Lars Ohly, Swedish Member of Parliament and chair of the Left Party, stated

-Israel is about to transform Gaza from the world's largest prison into the world's largest cementary. The international community has a responsibility and a duty to condemn Israel in the clearest manner and act to defend the population of Gaza. Carl Bildt must stopping mumbling at his blog and come out clearly against the Israeli ground offensive. The fact that the Czech presidency calls the ground offensive a "defensive" is an embarrasment to the entire [European] Union. With what credibility will Sweden and the EU be able to talk about peace and humanitarian law if they don't take a stand for the population of Gaza now?

Original at vansterpartiet.se.