En los últimos días, en pueblo libio esta enfrentándose a una dictadura asesina y sangrienta. El sufrimiento del pueblo libio nos causa sentidos de angustia y dolor, sentimos frustración de ser incapaces de parar las masacres del coronel Gadafi contra los libios. Pero también el hecho de que algunos gobiernos latinoamericanos han tomado posiciones ambiguas o directamente a favor del dictador, causa confusión y sentidos de malestar.
Escribo lo siguiente considerándome un amigo del proceso bolivariano. Habrá que decir que los pronunciamientos de Venezuela y Cuba, aunque siendo muy vagos (mucho mas vagos que las declaraciones de varios países europeos) y hablando de conflictos en general (no haciendo diferencia entre pueblo y estado) y llamando a calma, estos pronunciamientos dicen que esperen el pueblo libio pueda resolver la situación. Sin embargo, las posiciones son muy ambiguas y no dicen mucho. No condenan las masacres de Gadafi. Incluso el presidente iraní Ahmadinejad ha podido decir lo obvio, que la represión tiene que ser condenado.
Más problemático ha sido el discurso del presidente Ortega de Nicaragua, que abiertamente ha salido en defensa de Gadafi. También debemos notar la “cobertura” de TeleSUR desde Libia, que en palabras claras están reproduciendo toda la propaganda del régimen sin esfuerzo periodístico. El discurso de TeleSUR ha sido reproducido en Cambio, el vocera del gobierno boliviano.
Porque es tan negativo esta postura progadafista?
1. 1. Gadafi se va, el pueblo se queda. Ya no hay duda que el régimen de Gadafi esta por punto de caer. Su gobernación ha sido caracterizado por fuerza bruta, y ya el miedo no le importa al pueblo. El pueblo libio va a sacar a él, cuesta lo que cueste.
En la situación post-Gadafi, acuerdos y amistades con él no tendrá ningún valor. Al contrario, el libio y el pueblo árabe en su totalidad van a acordarse de las posiciones de Ortega o TeleSUR en el futuro. Si habrá alguna agresión del imperialismo contra Nicaragua, el estado Libio y la opinión pública en el mundo árabe en general probablemente se quedara indiferente. A apostar por Gadafi es apostar por el equipo destinado a perder, y si apuestas más tus perdidas serán multiplicadas.
2. 2. Este concepto de geopolítica infrinja al carácter del movimiento revolucionario. El pensamiento de que seres humanos no son sujetos sino objetos (cuyo valor depende de factores geopolíticos) es una desviación de los ideales de la revolución. Si al revolucionario vale más las relaciones comerciales entre países que la sangre de un pueblo extranjero, hay la tentación de adoptar una lógica ajena de una ética humanitaria.
Hay mucha gente en la izquierda internacional que ha tenido problemas a entender la dinámica de las relaciones cercanas entre Venezuela e Irán, por ejemplo. Pienso que no debemos aplicar otras maneras de ver el hecho que países como Venezuela tenga relaciones comerciales con dictaduras que el hecho que los países de la Unión Europea tengan buenas relaciones con China. Es bien entendible. Pero el problema aparece cuando se trata de construir un discurso diseñado para dar una justificación política e ideológica a esta cooperación. Por ejemplo, diciendo que Ahmadinejad o Gadafi son luchadores antiimperialistas.
3. 3. Gadafi no está opuesto al imperialismo. Era, de alguna manera, un antiimperialista en el pasado. Durante los años 80 incluso había una guerra en Chad, en lo cual Libia se enfrentaba indirectamente con Francia. Pero eso ya es historia. Desde 2003 Libia y los poderes imperialistas se han acercado. La Unión Europea tiene una estrecha y perversa cooperación con Gadafi para frenar la migración de África a Europa. Aquí hay un artículo en ingles sobre este proceso http://peterb1953.wordpress.com/2011/02/24/how-gaddafi-became-a-western-backed-dictator/ . Y cuando el pueblo tunecino se levanto contra el régimen títere de Francia, Gadafi amenazaba de intervenir militarmente para defender al régimen.
4. La izquierda latinoamericana tiene responsabilidades específicas ante las izquierdas a nivel mundial. América Latina es la región en el mundo donde la izquierda política está más avanzada, donde tiene poder de gobernar en algunos países. Este hecho tiene impacto a nivel mundial, afuera del continente. La izquierda latinoamericana y bolivariana ha llegado a ser una referencia muy importante para los socialistas de todo el mundo.Durante los ataques a Gaza en 2009, las posiciones de Chávez tenía un gran respaldo en el mundo árabe. Fue saludado como un héroe. Pero también dio una nueva autoconfianza a la izquierda árabe. Las posiciones actuales sobre Libia son muy dañosas, porque pone al proyecto bolivariano en enfrentamiento directo con las aspiraciones del pueblo árabe.
Porque no hay relaciones entre la izquierda latinoamericana y la izquierda árabe? Si veamos la lista de delegaciones internacionales en el último congreso del PSUV venezolano veamos una variedad de fuerzas de izquierda de América Latina y Europa. Pero del Medio Oriente no estaban ninguno. (Creo que había una delegación del Partido Baath sirio, que en ningún sentido representa una fuerza de izquierda socialista). Es necesario un dialogo mutuo entre las dos regiones para evitar este tipo de desviaciones (la izquierda árabe esta unida en defensa de la lucha del pueblo, no repita nada de las mentiras de Gadafi.). En Túnez, la izquierda (agrupada en el Frente 14 de Enero) esta levantando la demanda de una asamblea constituyente. Así que debería haber espacios de intercambio de experiencias.
5. El apoyo a Gadafi da munición política a la derecha latinoamericana. Ya la derecha latinoamericana está bien feliz sobre las posturas sobre Libia. La derecha venezolana esta mirando la rebelión en Egipto, queriendo repetirlo en Venezuela mismo. El apoyo a Gadafi les fortalece, en este sentido. Les ayuda promover el discurso de que Chavez u Ortega son autoritarios. Les ayuda conectar a una audiencia mundial de jóvenes, incluso a gente que se autoidentifica como de izquierda.6. 6. La revolución árabe es una sola. La revolución es un proceso complicado con muchos actores. Hay miles de diferentes reclamos contra las viejas regímenes, por parte de grupos muy diversos (islamistas, elites tradicionales, nacionalistas, sindicalistas, comunistas, etc.). La correlación de fuerza entre diferentes líneas políticas es diferente en cada estado. Pero es un solo proceso. Una victoria en Libia promueve el proceso en toda la región, en Egipto, Yemen, Bahréin, Argelia, Marruecos, Arabia Saudita, etc.. No se puede saludar la caída de regímenes abiertamente proimperialistas como en Egipto o Túnez, y no apoyar la revuelta en Libia. No sabemos donde este proceso termina, pero es cierto que representa una apertura para las fuerzas democráticas y revolucionarias a incidir para que haya otro sistema político, llevando el pueblo al poder.
Tb, lee esto: http://narcosphere.narconews.com/thefield/4324/why-telesur-flop-look-no-farther-its-libya-coverage
